Отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка

Заслушав доклад судьи Соболевой Т. В обоснование требований указано, что Кабаков К. На его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием площадью 2 597 кв. Административный истец Кабаков К. Представитель административного ответчика Администрации Сысертского городского округа Гоголев А. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2017 года административное исковое заявление Кабакова К.

В апелляционной жалобе административный истец Кабаков К. Административным ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием о законности и обоснованности решения суда. Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка оспаривании решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия бездействия органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие бездействия нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия бездействия незаконными.

Земельный аукцион: аренда или собственность?

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не. Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, которые подробно изложены в мотивировочной части решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39. Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39. Пунктом 7 статьи 39.

Также рекомендуем статью: Порядок изъятия участков земель у собственников

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Администрацию Сысертского городского округа поступило заявление Кабакова К. По результатам повторного рассмотрения указанного заявления на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 марта отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка года Администрацией Сысертского городского округа в соответствии с пунктом 1 статьи 39.

Кроме того, заявителю Кабакову К. В связи с поступлением заявлений иных граждан Л. Суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, учитывая установленные обстоятельства и оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о законности оспариваемого распоряжения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением установленной земельным законодательством процедуры и не нарушающего права административного истца.

  • Администрация изначально не планировала проводить торги, значит по идее заявитель заинтересован, то за его счет?
  • Далее заявитель делает кадастровый паспорт, приносит его в администрацию,адм делает договор.

Указание в отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка Кабакова К. В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Поэтому право инвалидов на получение земельных участков на праве аренды для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов возникает при условии фактической отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка в улучшении жилищных условий. Поскольку Администрацией Сысертского городского округа не установлено наличие нуждаемости Кабакова К.

  • Административным ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием о законности и обоснованности решения суда;
  • Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 июля 2017 года административное исковое заявление Кабакова К;
  • В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду;
  • Но Вы же спрашиваете, что делать, если поступило;
  • Представитель административного ответчика Администрации Сысертского городского округа Гоголев А.

В связи с этим Администрацией Сысертского городского округа в установленном законом порядке опубликовано извещение о предоставлении указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и по причине поступления заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе принято оспариваемое решение о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка и об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона Кабакову К.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления, принятого уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и положений действующего законодательства.

  • В связи с этим Администрацией Сысертского городского округа в установленном законом порядке опубликовано извещение о предоставлении указанного земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства и по причине поступления заявлений граждан о намерении участвовать в аукционе принято оспариваемое решение о проведении аукциона по продаже права заключения договора аренды земельного участка и об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона Кабакову К;
  • Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Оспариваемое решение не нарушает права административного истца, как инвалида, поскольку не препятствовало его участию в аукционе на право заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, а также не препятствует реализации его прав на получение другого земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое решение противоречит апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 марта 2016 года являются несостоятельными.

Из содержания указанного апелляционного определения от 16 марта 2016 года следует, что решение Администрации Сысертского городского округа от 21 сентября 2015 года об отказе Кабакову К.

Данным судебным актом на Администрацию Сысертского городского округа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Кабакова К.

Полезный материал по теме: Регистрируется ли залог права аренды земельного участка

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение распоряжение Администрации Сысертского городского округа от 12 августа 2016 года, которое на основании вышеизложенного признано законным, мотивированным, принятым при наличии предусмотренных законом оснований.

При таких обстоятельствах, не установив незаконности оспариваемого решения Администрации Сысертского городского округа, а также нарушение прав административного истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав административного истца, в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что бремя доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки иного отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка норм отказ в согласовании предоставления в аренду земельного участка и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

ВИДЕО: Предварительное согласование земельного участка

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x